Hebreus 7

O capítulo anterior terminou repetindo o que já havia sido citado uma e outra vez de Salmos 110:4“O Senhor jurou e não voltará atrás: “Você é sacerdote para sempre! Foi escolhido por Deus, da ordem do sacerdócio de Melquisedeque”.”ONBV © Biblica · CC BY-SA 4.0 · Ler no Midvash: Jesus, sumo sacerdote para sempre, segundo a ordem de Melquisedeque.

Agora este capítulo é como um sermão sobre esse texto. Aqui o apóstolo lhes apresenta parte do alimento sólido de que falou antes, esperando que, com maior diligência, estivessem mais bem preparados para digeri-lo.

I. A grande pergunta que primeiro se apresenta é: quem era esse Melquisedeque? Todo o relato que temos dele no Antigo Testamento está em Gênesis 14:18“Melquisedeque, rei de Salém (isto é, Jerusalém) e sacerdote do Deus Altíssimo, ofereceu-lhe pão e vinho”ONBV © Biblica · CC BY-SA 4.0 · Ler no Midvash, etc., e em Salmos 110:4“O Senhor jurou e não voltará atrás: “Você é sacerdote para sempre! Foi escolhido por Deus, da ordem do sacerdócio de Melquisedeque”.”ONBV © Biblica · CC BY-SA 4.0 · Ler no Midvash.

De fato, estamos muito no escuro acerca dele. Deus julgou apropriado nos deixar assim, para que esse Melquisedeque fosse um tipo mais vivo daquele cuja geração ninguém pode declarar.

Se as pessoas não se contentarem com o que foi revelado, terão de vagar no escuro em conjecturas sem fim, alguns imaginando que ele fosse um anjo, outros, o Espírito Santo. Mas:

1. As opiniões acerca dele que mais merecem nossa consideração são estas três:

(1.) Os rabinos e a maioria dos escritores judeus pensam que era Sem, filho de Noé, que foi rei e sacerdote de seus antepassados, à maneira dos outros patriarcas. Mas não é provável que mudasse assim seu nome. Além disso, não temos relato de que se estabelecesse na terra de Canaã.

(2.) Muitos escritores cristãos pensam que era o próprio Jesus Cristo, aparecendo em carne a Abraão por dispensação e privilégio especiais, e conhecido por Abraão pelo nome de Melquisedeque. Isso se ajusta muito bem a Cristo e ao que se diz em João 8:56“Abraão, o pai de vocês, exultou ao ver o tempo da minha vinda; ele viu e ficou alegre”.”ONBV © Biblica · CC BY-SA 4.0 · Ler no Midvash: Abraão viu seu dia e se alegrou.

Muito se pode dizer em favor dessa opinião, e o que se diz no v. 3 não parece se ajustar a nenhum mero homem. Mas então parece estranho fazer de Cristo um tipo de si mesmo.

(3.) A opinião mais geral é que era rei cananeu, que reinava em Salém e mantinha a religião e o culto ao verdadeiro Deus; que foi levantado para ser tipo de Cristo e honrado por Abraão como tal.

2. Mas deixaremos essas conjecturas e nos esforçaremos para entender, até onde pudermos, o que o apóstolo diz aqui acerca dele e como Cristo é representado por isso, vv. 1-3:

(1.) Melquisedeque era rei, e assim é o Senhor Jesus, rei ungido por Deus. O governo é posto sobre seus ombros, e ele governa sobre todos para o bem de seu povo.

(2.) Que era rei de justiça: seu nome significa rei justo. Jesus Cristo é rei legítimo e justo: legítimo em seu título, justo em seu governo.

É o Senhor nossa justiça; cumpriu toda a justiça, trouxe justiça eterna, ama a justiça e as pessoas justas, e odeia a iniquidade.

(3.) Era rei de Salém, isto é, rei de paz; primeiro rei de justiça e, depois disso, rei de paz. Assim é nosso Senhor Jesus; por sua justiça fez paz; o fruto da justiça é paz. Cristo fala paz, cria paz, é nosso pacificador.

(4.) Era sacerdote do Deus Altíssimo, qualificado e ungido de modo extraordinário para ser seu sacerdote entre os gentios. Assim é o Senhor Jesus; é sacerdote do Deus Altíssimo, e os gentios devem vir a Deus por ele. Somente por seu sacerdócio podemos obter reconciliação e remissão do pecado.

(5.) Era “sem pai, sem mãe, sem genealogia, não tendo princípio de dias nem fim de vida”, v. 3. Isso não deve ser entendido ao pé da letra.

Mas a Escritura escolheu apresentá-lo como pessoa extraordinária, sem nos dar sua genealogia, para que fosse um tipo mais adequado de Cristo, que, como homem, era sem pai e, como Deus, sem mãe.

Seu sacerdócio não deriva de linhagem; não passou de outro para ele nem dele para outro, mas é pessoal e perpétuo.

(6.) Que encontrou Abraão voltando da matança dos reis e o abençoou. O incidente está registrado em Gênesis 14:18“Melquisedeque, rei de Salém (isto é, Jerusalém) e sacerdote do Deus Altíssimo, ofereceu-lhe pão e vinho”ONBV © Biblica · CC BY-SA 4.0 · Ler no Midvash, etc. Trouxe pão e vinho para refrigerar Abraão e seus servos quando estavam cansados; deu como rei e abençoou como sacerdote.

Assim nosso Senhor Jesus encontra seu povo em seus conflitos espirituais, refrigera-os, renova suas forças e os abençoa.

(7.) Que Abraão lhe deu a décima parte de tudo (v. 2), isto é, como o apóstolo explica, de todos os despojos. Abraão fez isso como expressão de sua gratidão pelo que Melquisedeque fizera em seu favor, ou como testemunho de sua homenagem e sujeição a ele como rei, ou como oferta prometida e dedicada a Deus, para ser apresentada por seu sacerdote.

E assim somos obrigados a retribuir ao Senhor Jesus todo o amor e gratidão possíveis por todos os favores ricos e régios que recebemos dele, a lhe prestar nossa homenagem e sujeição como nosso Rei e a pôr todas as nossas ofertas em suas mãos, para serem apresentadas por ele ao Pai no incenso de seu próprio sacrifício.

(8.) Que esse Melquisedeque foi feito semelhante ao Filho de Deus e permanece sacerdote continuamente. Levava a imagem de Deus em sua piedade e autoridade e consta no registro como sumo sacerdote imortal.

Era o antigo tipo daquele que é o eterno e unigênito do Pai, que permanece sacerdote para sempre.

II. Consideremos agora, como o apóstolo aconselha, quão grande era esse Melquisedeque e quanto seu sacerdócio estava acima do da ordem de Arão (v. 4, 5, etc.): “Considerai agora quão grande era este homem”, etc. A grandeza desse homem e de seu sacerdócio aparece:

1. No pagamento da décima parte dos despojos que Abraão lhe pagou. Observa-se bem que Levi pagou dízimos a Melquisedeque em Abraão, v. 9.

Ora, Levi recebeu de Deus o ofício do sacerdócio e devia tomar dízimos do povo; ainda assim, até Levi pagou dízimos a Melquisedeque como a um sacerdote maior e superior a si mesmo.

Por isso, aquele sumo sacerdote que apareceria depois, de quem Melquisedeque era tipo, deve ser muito superior a qualquer dos sacerdotes levíticos, que, em Abraão, pagaram dízimos a Melquisedeque.

E agora, por essa razão de pessoas fazerem coisas que são questões de direito ou injúria nos lombos de seus predecessores, temos uma ilustração de como se pode dizer que pecamos em Adão e caímos com ele em sua primeira transgressão.

Estávamos nos lombos de Adão quando ele pecou. A culpa e depravação contraídas pela natureza humana quando estava em nossos primeiros pais são equitativamente imputadas e transmitidas à mesma natureza em todas as outras pessoas que descendem naturalmente deles.

Elas se prendem justamente à natureza e, se algum dia forem tiradas, deverá ser por um ato de graça.

2. Na bênção de Melquisedeque a Abraão, que tinha as promessas; e, sem contradição, o menor é abençoado pelo maior, v. 6, 7. Observe aqui:

(1.) A grande dignidade e felicidade de Abraão: que tinha as promessas. Era alguém em aliança com Deus, a quem Deus havia dado promessas extraordinariamente grandes e preciosas.

É rico e feliz de fato o homem que tem patrimônio em letras e títulos sob a própria assinatura e selo de Deus. Essas promessas são tanto da vida presente quanto da vindoura; essa honra têm todos os que recebem o Senhor Jesus, em quem todas as promessas são sim e amém.

(2.) A honra maior de Melquisedeque: cabia a ele, por sua posição e privilégio, abençoar Abraão. É uma máxima incontestada que o menor é abençoado pelo maior, v. 7.

Aquele que dá a bênção é maior que aquele que a recebe; por isso, Cristo, o antítipo de Melquisedeque, que por seus méritos obteve todas as bênçãos para os filhos dos homens e as medeia, deve ser maior que todos os sacerdotes da ordem de Arão.

Observe a necessidade de levantar outro sacerdote, segundo a ordem de Melquisedeque e não segundo a de Arão, por quem viesse a perfeição que não podia vir pelo sacerdócio levítico, que, por isso, deveria ser mudado, e toda a economia com ele, v. 11, 12, etc. Aqui:

I. Afirma-se que a perfeição não podia vir pelo sacerdócio levítico e pela lei. Não podiam colocar os que vinham a eles no desfrute perfeito das boas coisas que lhes indicavam; podiam somente lhes mostrar o caminho.

II. Que, por isso, outro sacerdote devia ser levantado, segundo a ordem de Melquisedeque, por quem e por sua lei da fé a perfeição pudesse vir a todos os que lhe obedecem.

Bendito seja Deus, pois podemos ter santidade perfeita e felicidade perfeita por Cristo na aliança da graça, segundo o evangelho, pois somos completos nele.

III. Afirma-se que, mudado o sacerdócio, deve necessariamente haver mudança da lei. Havendo relação tão estreita entre o sacerdócio e a lei, a dispensação não podia ser a mesma sob outro sacerdócio; um novo sacerdócio deve estar sob nova regulamentação, administrado de outra maneira e por regras apropriadas à sua natureza e ordem.

IV. Não só se afirma, mas se prova que o sacerdócio e a lei são mudados, v. 13, 14. O sacerdócio e a lei pelos quais não podia vir a perfeição são abolidos; surgiu um sacerdote e agora é estabelecida uma dispensação pelos quais os verdadeiros crentes podem ser aperfeiçoados. Ora, é evidente que há essa mudança:

1. Há mudança na tribo da qual vem o sacerdócio. Antes era a tribo de Levi; mas nosso grande sumo sacerdote veio de Judá, tribo da qual Moisés nada falou acerca do sacerdócio, v. 14. Essa mudança de família mostra uma mudança real na lei do sacerdócio.

2. Há mudança na forma e ordem de constituir os sacerdotes. Antes, no sacerdócio levítico, eram constituídos segundo a lei de um mandamento carnal; mas nosso grande sumo sacerdote foi constituído segundo o poder de uma vida sem fim.

A lei anterior determinava que o ofício passasse, com a morte do pai, a seu filho mais velho, segundo a ordem da geração carnal ou natural. Pois nenhum dos sumos sacerdotes sob a lei era sem pai ou mãe, ou sem linhagem; não tinham vida e imortalidade em si mesmos.

Tinham tanto princípio de dias quanto fim de vida; assim o mandamento carnal, ou lei da primogenitura, dirigia sua sucessão, como fazia nas questões de direito civil e herança.

Mas a lei pela qual Cristo foi constituído sacerdote segundo a ordem de Melquisedeque era o poder de uma vida sem fim. A vida e a imortalidade que tinha em si mesmo eram seu direito e título ao sacerdócio, não sua linhagem de sacerdotes anteriores.

Isso faz grande diferença no sacerdócio e também na economia, e dá preferência infinita a Cristo e ao evangelho.

A própria lei que constituía o sacerdócio levítico pressupunha que os sacerdotes eram criaturas fracas, frágeis e mortais, incapazes de preservar suas próprias vidas naturais, mas que deviam estar contentes e alegres por sobreviver em sua posteridade segundo a carne.

Muito menos podiam, por qualquer poder ou autoridade que tivessem, transmitir vida espiritual e bem-aventurança aos que vinham a eles.

Mas o sumo sacerdote de nossa profissão mantém seu ofício por aquele poder inato de vida sem fim que tem em si mesmo, não só para se preservar vivo, mas para comunicar vida espiritual e eterna a todos os que devidamente confiam em seu sacrifício e intercessão.

Alguns pensam que a lei do mandamento carnal se refere aos ritos externos de consagração e às ofertas carnais que eram feitas; mas o poder de uma vida sem fim, aos sacrifícios espirituais vivos apropriados ao evangelho e aos privilégios espirituais e eternos adquiridos por Cristo, que foi consagrado pelo Espírito eterno de vida que recebeu sem medida.

3. Há mudança na eficácia do sacerdócio. O anterior era fraco e inútil, nada aperfeiçoava; o posterior trouxe uma esperança melhor, pela qual nos aproximamos de Deus, v. 18, 19.

O sacerdócio levítico nada levava à perfeição: não podia justificar as pessoas da culpa; não podia santificá-las da contaminação interior; não podia limpar a consciência dos adoradores das obras mortas. Tudo o que podia fazer era levá-los ao antítipo.

Mas o sacerdócio de Cristo traz em si e traz consigo uma esperança melhor. Mostra-nos o verdadeiro fundamento de toda a esperança que temos em Deus quanto ao perdão e à salvação; revela mais claramente os grandes objetos de nossa esperança. Assim tende a produzir em nós esperança mais forte e viva de aceitação diante de Deus.

Por essa esperança, somos animados a nos aproximar de Deus, entrar em união de aliança com ele e viver uma vida de convívio e comunhão com ele.

Agora podemos nos aproximar com coração verdadeiro e plena certeza de fé, tendo nossa mente aspergida de uma consciência má. O sacerdócio anterior antes mantinha as pessoas à distância e sob um espírito de escravidão.

4. Há mudança na maneira de Deus agir nesse sacerdócio. Fez um juramento a Cristo, o que nunca fez a ninguém da ordem de Arão.

Deus nunca lhes deu tamanha certeza de sua permanência, nunca se comprometeu por juramento ou promessa de que o sacerdócio deles seria eterno e, por isso, não lhes deu motivo para esperar sua perpetuidade, mas antes para considerá-lo uma lei temporária.

Mas Cristo foi feito sacerdote com o juramento de Deus: o Senhor jurou e não se arrependerá: você é sacerdote para sempre, segundo a ordem de Melquisedeque, v. 21. Aqui Deus declarou sob juramento a imutabilidade, excelência, eficácia e eternidade do sacerdócio de Cristo.

5. Há mudança naquela aliança da qual o sacerdócio era garantia e o sacerdote, fiador; isto é, mudança na dispensação dessa aliança. A dispensação do evangelho é mais plena, livre, clara, espiritual e eficaz que a da lei.

Cristo é, nessa aliança do evangelho, fiador de nós perante Deus e de Deus perante nós, para assegurar que os artigos sejam cumpridos de ambas as partes. Como fiador, uniu as naturezas divina e humana em sua própria pessoa e nisso deu certeza de reconciliação.

E, como fiador, uniu Deus e o homem no vínculo da aliança eterna. Apela aos homens para que guardem sua aliança com Deus, e apela a Deus para que cumpra suas promessas aos homens, o que ele está sempre pronto a fazer de modo apropriado à sua majestade e glória, isto é, por um Mediador.

6. Há mudança notável no número de sacerdotes sob essas diferentes ordens. Na de Arão havia uma multidão de sacerdotes, de sumos sacerdotes, não de uma só vez, mas sucessivamente; mas na de Cristo há apenas um, e o mesmo.

O motivo é claro: os sacerdotes levíticos eram muitos porque não lhes era permitido continuar por causa da morte. Seu ofício, por mais elevado e honroso, não podia protegê-los de morrer.

Quando um morria, outro devia sucedê-lo e, depois de algum tempo, dar lugar a um terceiro, até o número se tornar muito grande. Mas esse nosso sumo sacerdote permanece para sempre, e seu sacerdócio é aparabaton, imutável, que não passa de um a outro, como o anterior; está sempre na mesma mão.

Não pode haver vacância nesse sacerdócio, nenhuma hora nem momento em que o povo esteja sem sacerdote para tratar de suas questões espirituais no céu.

Tal vacância poderia ser muito perigosa e prejudicial para eles. Mas esta é sua segurança e felicidade: esse sumo sacerdote que vive para sempre pode salvar até o extremo, em todos os tempos, em todos os casos, em toda conjuntura, todos os que vêm a Deus por ele, v. 25. Assim há aqui uma alteração manifesta, muito para melhor.

7. Há diferença notável nas qualificações morais dos sacerdotes. Os da ordem de Arão eram não só homens mortais, mas homens pecadores, que tinham fraquezas pecaminosas, assim como naturais. Precisavam oferecer sacrifícios primeiro por seus próprios pecados e depois pelo povo.

Mas nosso sumo sacerdote, consagrado pela palavra do juramento, precisava oferecer apenas uma vez pelo povo, nunca de modo algum por si mesmo; pois tem não só consagração imutável para seu ofício, mas santidade imutável em sua pessoa.

É o sumo sacerdote que nos convinha, santo, inofensivo e imaculado, etc., vv. 26-28. Observe aqui:

(1.) Nossa condição de pecadores precisava de um sumo sacerdote para oferecer satisfação e intercessão em nosso favor.

(2.) Nenhum sacerdote podia ser apropriado ou suficiente para nossa reconciliação com Deus, senão alguém perfeitamente justo em sua própria pessoa. Deve ser justo em si mesmo, ou não pode ser propiciação por nosso pecado ou nosso advogado junto ao Pai.

(3.) O Senhor Jesus era exatamente o sumo sacerdote de que precisávamos, pois tem santidade pessoal absolutamente perfeita.

Observe a descrição que temos da santidade pessoal de Cristo, expressa em diversos termos, que alguns teólogos eruditos consideram referir-se todos à sua perfeita pureza:

[1.] É santo, perfeitamente livre de todos os hábitos ou princípios do pecado, sem a menor disposição para ele em sua natureza. Nenhum pecado habita nele, embora habite nos melhores cristãos, nem a menor inclinação pecaminosa.

[2.] É inofensivo, perfeitamente livre de toda transgressão efetiva; não cometeu violência nem há engano em sua boca; nunca fez a menor injustiça a Deus ou ao homem.

[3.] É imaculado; nunca foi cúmplice dos pecados de outros. É difícil nos mantermos puros de modo a não participar da culpa dos pecados de outros, contribuindo de alguma forma para eles ou não fazendo o que devemos para impedi-los.

Cristo era imaculado; embora assumisse a culpa de nossos pecados, ainda assim nunca se envolveu no fato e na falta deles.

[4.] É separado dos pecadores, não só em seu estado atual, tendo entrado como nosso sumo sacerdote no lugar mais santo de todos, onde nada maculado pode entrar, mas em sua pureza pessoal. Não tem com os pecadores união, nem natural nem de aliança, que lhe possa transmitir o pecado original.

Isso nos sobrevém em virtude de nossa união natural e de aliança com o primeiro Adão, pois descendemos dele de modo ordinário. Mas Cristo era separado dos pecadores por sua concepção inefável na virgem.

Embora assumisse verdadeira natureza humana, ainda assim o modo miraculoso pelo qual foi concebida o colocou numa posição distinta de todo o resto da humanidade.

[5.] É feito mais elevado que os céus. A maioria dos expositores entende que isso se refere a seu estado de exaltação no céu, à direita de Deus, para aperfeiçoar o desígnio de seu sacerdócio.

Mas o Dr. Goodwin pensa que isso pode ser muito justamente referido à santidade pessoal de Cristo, maior e mais perfeita que a santidade das hostes do céu, isto é, dos próprios santos anjos, que, embora livres de pecado, ainda assim não são, em si mesmos, livres de toda possibilidade de pecar.

E, por isso, lemos que Deus não deposita confiança em seus santos e atribui insensatez a seus anjos (Jó 4:18““Deus não pode confiar nem em seus mensageiros, e em seus próprios anjos encontra imperfeições!”ONBV © Biblica · CC BY-SA 4.0 · Ler no Midvash), isto é, fraqueza e possibilidade de pecar.

Podem ser anjos numa hora e diabos noutra, como muitos deles foram. Que os santos anjos agora não caiam não procede de uma indefectibilidade de natureza, mas da eleição de Deus; são anjos eleitos.

É muito provável que essa explicação das palavras “feito mais elevado que os céus” possa ser considerada forçada demais e que deva ser entendida da dignidade do estado de Cristo, não da santidade perfeita de sua pessoa.

Isso sobretudo porque se diz que foi feito mais elevado, genomenos; mas é bem conhecido que essa palavra é usada num sentido neutro, como onde se diz genesthe ho Theos alethes, “Seja Deus verdadeiro.”

As outras características no versículo pertencem claramente à perfeição pessoal de Cristo em santidade, em oposição às fraquezas pecaminosas dos sacerdotes levíticos. E parece coerente pensar que isso também deve fazê-lo, se puder ser legitimamente entendido nesse sentido.

E parece ainda mais provável, pois a validade e a força do sacerdócio de Cristo no v. 27 são colocadas em sua imparcialidade e seu desinteresse.

Não precisava oferecer por si mesmo: era uma mediação desinteressada. Mediava aos outros aquela misericórdia de que não precisava para si; se precisasse dela, teria sido parte e não poderia ter sido Mediador, criminoso e não poderia ter sido advogado de pecadores.

Ora, para tornar sua mediação mais imparcial e desinteressada, parece necessário não só que não tivesse necessidade presente para si daquele favor pelo qual mediava em benefício de outros, mas que nunca pudesse precisar dele.

Embora não precisasse dele hoje, ainda assim, se soubesse que poderia estar em circunstâncias de precisar dele amanhã ou em qualquer tempo futuro, teriam de pensar que tinha alguma atenção ao seu próprio interesse.

Por isso, não poderia agir com consideração imparcial e zelo puro pela honra de Deus de um lado, e terna e pura compaixão pelos pobres pecadores do outro.

Não alego aqui seguir as notas de nosso falecido e excelente expositor, em cujos trabalhos entramos, mas tomei a liberdade de defender essa noção do erudito Dr. Goodwin das objeções que sei terem sido feitas a ela.

E fiz isso sobretudo porque, se ela se sustentar, nos dá evidência ulterior de como era necessário que o Mediador fosse Deus, pois nenhuma mera criatura possui por conta própria aquela impecabilidade que a colocará acima de toda possível necessidade de favor e misericórdia para si mesma.