1 Coríntios 8

O apóstolo chega aqui ao caso das coisas oferecidas aos ídolos, acerca das quais alguns deles buscavam esclarecimento: um caso que ocorria frequentemente naquela época do cristianismo, quando a igreja de Cristo estava entre os pagãos e o Israel de Deus precisava viver entre os cananeus.

Para compreendê-lo melhor, deve-se observar que era costume entre os pagãos fazer festas com seus sacrifícios, e não só comerem eles próprios, mas convidarem seus amigos a participar com eles.

Essas festas geralmente eram celebradas no templo, onde o sacrifício era oferecido (v. 10). E, se alguma coisa sobrasse ao terminar a festa, era costume levar uma porção aos seus amigos. O que restasse, depois de tudo, pertencia aos sacerdotes, que às vezes o vendiam nos mercados. Veja 1 Coríntios 10:25“Eis o que vocês devem fazer: Comam tudo o que for vendido no mercado. Não perguntem se a carne foi oferecida aos ídolos ou não, por causa da consciência de vocês.”ONBV © Biblica · CC BY-SA 4.0 · Ler no Midvash.

Ou melhor: as festas, como nos informa Ateneu, eram sempre consideradas, entre os pagãos, coisas sagradas e religiosas, de modo que costumavam sacrificar antes de todas as suas festas.

E se considerava algo muito profano entre eles, athyta esthiein, comer em suas mesas particulares qualquer alimento do qual não tivessem primeiro sacrificado nessas ocasiões.

Nessa situação, enquanto os cristãos viviam entre idólatras, tinham muitos parentes e amigos que eram assim, com os quais precisavam conservar o contato e manter a boa vizinhança, e por isso teriam ocasião de comer em suas mesas, o que deveriam fazer se lhes fosse servido algo que tivesse sido sacrificado?

E se fossem convidados a festejar com eles em seus templos? Parece que alguns dos coríntios haviam absorvido a opinião de que até isso poderia ser feito, porque sabiam que um ídolo nada era no mundo, v. 4.

O apóstolo parece responder mais diretamente ao caso (1 Coríntios 10“Nunca devemos esquecer, amados irmãos, aquilo que aconteceu ao nosso povo no deserto, há muito tempo. Deus os guiou enviando uma nuvem que se movia à frente deles. Assim, ele os levou em segurança através do mar. Isso poderia ser chamado…”ONBV © Biblica · CC BY-SA 4.0 · Ler no Midvash), e aqui argumentar, supondo que estivessem certos nesse pensamento, contra seu abuso da liberdade em prejuízo dos outros. Mas ele condena claramente tal liberdade em 1 Coríntios 10“Nunca devemos esquecer, amados irmãos, aquilo que aconteceu ao nosso povo no deserto, há muito tempo. Deus os guiou enviando uma nuvem que se movia à frente deles. Assim, ele os levou em segurança através do mar. Isso poderia ser chamado…”ONBV © Biblica · CC BY-SA 4.0 · Ler no Midvash.

O apóstolo introduz seu discurso com algumas observações acerca do conhecimento que parecem trazer em si uma censura de tais alegações de conhecimento como as que mencionei: “Sabemos”, diz o apóstolo, “que todos temos conhecimento” (v. 1). Como se tivesse dito:

“Vós que tomais tal liberdade não sois as únicas pessoas conhecedoras; nós que nos abstemos sabemos tanto quanto vós da vaidade dos ídolos e de que eles nada são.”

“Mas também sabemos que a liberdade que tomais é muito culpável e que até a liberdade lícita deve ser usada com caridade e sem prejuízo dos irmãos mais fracos.” “O conhecimento ensoberbece, mas a caridade edifica”, v. 1. Repare:

1. A preferência da caridade ao conhecimento presunçoso. O melhor é aquilo que está apto a fazer o maior bem. O conhecimento, ou ao menos uma elevada presunção a seu respeito, é muito propenso a inchar a mente, a enchê-la de vento e assim ensoberbecê-la.

Isso não tende a nenhum bem para nós mesmos, mas em muitos casos resulta em muito prejuízo para os outros. Mas o verdadeiro amor e a terna consideração por nossos irmãos nos levarão a olhar por seus interesses e a agir como possa ser para sua edificação. Observe:

2. Que não há evidência de ignorância mais comum do que a presunção de conhecimento: “Se algum homem pensa que sabe alguma coisa, ainda nada sabe como deveria saber”. Aquele que mais sabe melhor compreende sua própria ignorância e a imperfeição do conhecimento humano.

Aquele que se imagina um homem conhecedor e é vaidoso e presunçoso por essa imaginação tem motivo para suspeitar de que nada sabe corretamente, nada como deveria saber. Repare: Uma coisa é conhecer a verdade, outra é conhecê-la como devemos, de modo a aproveitar devidamente nosso conhecimento.

Muito pode ser conhecido quando nada é conhecido para algum bom propósito, quando nem nós mesmos nem os outros ficam melhores por nosso conhecimento.

E aqueles que pensam saber alguma coisa e por isso se tornam vaidosos são, de todos os homens, os mais propensos a não fazer bom uso de seu conhecimento. Nem eles próprios nem os outros provavelmente serão beneficiados por ele.

Mas, acrescenta o apóstolo, se algum homem ama a Deus, esse mesmo é conhecido por Deus. Se algum homem ama a Deus e por isso é influenciado a amar seu próximo, esse mesmo é conhecido por Deus. Isto é, como alguns entendem, é levado por ele a conhecer, recebe ensino de Deus.

Repare: Aqueles que amam a Deus são os mais propensos a receber ensino de Deus e a ser levados por ele a conhecer como devem. Alguns entendem assim: ele será aprovado por Deus; Deus o aceitará e terá prazer nele. Repare: A pessoa caridosa é a mais propensa a ter o favor de Deus.

Aqueles que amam a Deus e, por causa dele, amam seus irmãos e buscam seu bem-estar provavelmente serão amados por Deus. E quanto melhor é ser aprovado por Deus do que ter uma opinião vã de nós mesmos!

Nesta passagem ele mostra a vaidade dos ídolos: quanto a comer coisas sacrificadas aos ídolos, sabemos que um ídolo nada é no mundo; ou não há ídolo no mundo; ou um ídolo nada pode fazer no mundo. Pois a forma da expressão no original é elíptica.

O significado em geral é que os ídolos pagãos não têm divindade em si. E por isso, no Antigo Testamento, são comumente chamados de mentiras e vaidades, ou vaidades mentirosas.

São apenas deuses imaginários, e muitos deles não são melhores que seres imaginários. Não têm poder para contaminar as criaturas de Deus e, por esse meio, torná-las impróprias para serem comidas por um filho ou servo de Deus.

“Toda criatura de Deus é boa se for recebida com ações de graças”, 1 Timóteo 4:4“Pois tudo quanto Deus fez é bom, e podemos comer com satisfação se for recebido com ação de graças,”ONBV © Biblica · CC BY-SA 4.0 · Ler no Midvash. Não está no poder das vaidades dos pagãos mudar sua natureza. “E não há outro Deus senão um.”

Os ídolos pagãos não são deuses, nem devem ser reconhecidos e respeitados como deuses, pois não há outro Deus senão um. Repare: A unidade da Divindade é um princípio fundamental no cristianismo e em toda religião correta.

Os deuses dos pagãos necessariamente nada são no mundo, necessariamente não têm divindade em si, nada de verdadeira divindade que lhes pertença. Pois não há outro Deus senão um.

Outros podem ser chamados de deuses: há os que são chamados de deuses, no céu e na terra, muitos deuses e muitos senhores. Mas são falsamente chamados assim.

Os pagãos tinham muitos desses, alguns no céu e alguns na terra: divindades celestes, que tinham entre eles a mais alta posição e reputação, e terrestres, homens transformados em deuses, que deveriam mediar pelos homens junto às primeiras e eram incumbidos por elas de presidir os assuntos terrenos.

Estes são comumente chamados de Baalins na escritura. Tinham deuses de grau superior e inferior. Ou melhor: muitos em cada ordem, muitos deuses e muitos senhores. Mas todos eram divindades e mediadores apenas de título, chamados assim, mas não tais na verdade.

Toda a sua divindade e mediação eram imaginárias. Pois:

1. “Para nós há apenas um Deus”, diz o apóstolo, “o Pai, de quem são todas as coisas”, e nós nele ou para ele. Nós, cristãos, somos mais bem informados.

Sabemos bem que há apenas um Deus, a fonte do ser, o autor de todas as coisas, criador, preservador e governador de todo o mundo, de quem e para quem são todas as coisas. Não um Deus para governar uma parte da humanidade, ou uma classe e ordem de homens, e outro para governar outra.

Um Deus fez tudo e por isso tem poder sobre tudo. Todas as coisas são dele, e nós e todas as demais coisas somos para ele.

É chamado de Pai aqui, não em oposição às outras pessoas da sagrada Trindade e para excluí-las da Divindade, mas em oposição a todas as criaturas feitas por Deus, cuja formação é atribuída a cada uma dessas três em outros lugares da escritura e não reservada apenas ao Pai.

Deus Pai, como Fons et fundamentum Trinitatis, como a primeira pessoa na Divindade e a origem das outras duas, representa aqui a Deidade, que, contudo, abrange todas as três.

O nome Deus às vezes é atribuído na escritura ao Pai, kat exochen, ou por eminência, porque ele é fons et principium Deitatis (como observa Calvino), a fonte da Deidade nas outras duas, que a têm por comunicação dele.

De modo que há apenas um Deus Pai, e contudo o Filho também é Deus, mas não é outro Deus. O Pai, com seu Filho e Espírito, é o único Deus, mas não sem eles, ou de modo a excluí-los da Divindade.

2. Há para nós apenas um Senhor, um Mediador entre Deus e os homens, a saber, Jesus Cristo.

Não muitos mediadores, como os pagãos imaginavam, mas apenas um, por quem todas as coisas foram criadas e subsistem, e a quem devemos toda a nossa esperança e felicidade: o homem Cristo Jesus. Mas um homem em união pessoal com a Palavra divina, ou Deus Filho.

A esse mesmo homem Deus fez tanto Senhor quanto Cristo, Atos 2:36““Portanto, eu garanto a todos em Israel que este Jesus, que vocês crucificaram, Deus o fez Senhor e Cristo!””ONBV © Biblica · CC BY-SA 4.0 · Ler no Midvash. Jesus Cristo, em sua natureza humana e estado de mediação, tem um poder delegado, um nome que lhe foi dado, embora acima de todo nome, para que ao seu nome todo joelho se dobre e toda língua confesse que ele é Senhor.

E assim ele é o único Senhor, o único Mediador, que os cristãos reconhecem, a única pessoa que se interpõe entre Deus e os pecadores, administra os assuntos do mundo sob Deus e medeia pelos homens junto a Deus.

Todos os senhores desse tipo entre os pagãos são apenas imaginários. Repare: É nosso grande privilégio como cristãos conhecer o verdadeiro Deus e o verdadeiro Mediador entre Deus e o homem: o verdadeiro Deus e Jesus Cristo, a quem ele enviou, João 17:3“E esta é a vida eterna: conhecer o único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, que o Senhor enviou!”ONBV © Biblica · CC BY-SA 4.0 · Ler no Midvash.

O apóstolo, tendo concedido e, de fato, confirmado a opinião de alguns dos coríntios, de que os ídolos nada eram, passa agora a lhes mostrar que sua inferência dessa suposição não era justa: a saber, que por isso poderiam entrar no templo do ídolo, comer dos sacrifícios e festejar ali com seus vizinhos pagãos.

Ele, de fato, aqui não insiste tanto na ilicitude da coisa em si quanto no dano que tal liberdade poderia causar aos cristãos mais fracos, pessoas que não tinham a mesma medida de conhecimento que aqueles que o alegavam. E aqui:

I. Ele os informa de que nem todo homem cristão, naquele tempo, estava tão plenamente convencido e persuadido de que um ídolo nada era.

“Contudo, não há em todo homem esse conhecimento; pois alguns, com consciência do ídolo, até esta hora o comem como coisa oferecida a um ídolo”; “com consciência do ídolo”, isto é, alguma veneração confusa por ele.

Embora fossem convertidos ao cristianismo e professassem a verdadeira religião, não estavam perfeitamente curados do velho fermento, mas conservavam um respeito inexplicável pelos ídolos que antes haviam adorado.

Repare: Os cristãos fracos podem ser ignorantes ou ter apenas um conhecimento confuso das maiores e mais claras verdades. Tais eram as do único Deus e único Mediador.

E contudo alguns daqueles que, entre os coríntios, haviam passado do paganismo ao cristianismo parecem ter conservado uma veneração por seus ídolos inteiramente inconciliável com aqueles grandes princípios.

De modo que, quando se oferecia uma oportunidade de comer coisas oferecidas aos ídolos, não se abstinham para demonstrar sua aversão à idolatria, nem comiam com desprezo declarado pelo ídolo, declarando que o consideravam nada. E assim sua consciência, sendo fraca, era maculada, isto é, contraíam culpa.

Comiam por respeito ao ídolo, imaginando que ele tinha algo divino em si, e assim cometiam idolatria. Ao passo que o desígnio do evangelho era fazer os homens se voltarem dos ídolos mudos para o Deus vivo.

Eram fracos em seu entendimento, não plenamente informados da vaidade dos ídolos. E, enquanto comiam o que lhes era sacrificado por veneração a eles, contraíam a culpa da idolatria e assim se contaminavam grandemente.

Este parece ser o sentido da passagem. Embora alguns a entendam como referente a cristãos fracos que se maculam ao comer o que foi oferecido a um ídolo, com a apreensão de que isso se tornava impuro por esse meio e tornava assim, num sentido moral, aqueles que o comessem.

Nem todos tinham o conhecimento de que o ídolo nada era e, por isso, de que não podia tornar impuro nesse sentido o que lhe era oferecido. Repare: Devemos ser cuidadosos em nada fazer que possa ocasionar que cristãos fracos maculem suas consciências.

II. Ele lhes diz que o simples comer e beber nada tinham em si de virtuoso nem de criminoso, nada que pudesse torná-los melhores nem piores, agradáveis nem desagradáveis a Deus.

“O alimento não nos recomenda a Deus; pois nem somos melhores se comermos, nem somos piores se não comermos”, v. 8.

Parece que alguns dos coríntios faziam um mérito de comer o que fora oferecido aos ídolos, e isso também nos próprios templos deles (v. 10), porque mostrava claramente que consideravam os ídolos nada.

Mas comer e beber são, em si, ações indiferentes. Pouco importa o que comemos. O que desse tipo entra no homem nem purifica nem macula. A carne oferecida aos ídolos pode, em si, ser tão apropriada para alimento quanto qualquer outra. E o simples comer, ou abster-se de comer, não tem virtude em si.

Repare: É um erro grave pensar que a distinção de alimentos fará alguma distinção entre os homens na avaliação de Deus. Comer este alimento e abster-se daquele nada têm em si que recomende uma pessoa a Deus.

III. Ele os previne contra o abuso de sua liberdade, a liberdade que julgavam ter nessa questão. Pois parece claro, por 1 Coríntios 10:20“Não, absolutamente. O que estou dizendo é que aqueles que oferecem alimentos a esses ídolos estão unidos no sacrifício aos demônios, e não a Deus, certamente. Não desejo que nenhum de vocês seja participante com os demônios ao comer, junto…”ONBV © Biblica · CC BY-SA 4.0 · Ler no Midvash, etc., que se enganavam nessa questão e não tinham concessão para se sentar à mesa no templo do ídolo.

Mas o apóstolo argumenta aqui que, mesmo supondo que tivessem tal poder, deveriam ser cautelosos quanto ao seu uso. Poderia ser uma pedra de tropeço para os fracos (v. 9), poderia ocasionar sua queda em ações idólatras, talvez seu abandono do cristianismo e sua volta ao paganismo.

Se um homem vir você, que tem conhecimento (tem entendimento superior ao dele e por isso concede que tem liberdade de se sentar à mesa, ou festejar, num templo de ídolo, porque um ídolo, diz você, nada é), não será animado a comer o que foi oferecido ao ídolo alguém menos plenamente informado nessa questão, que considera um ídolo alguma coisa?

Não como alimento comum, mas como sacrifício, e assim ser culpado de idolatria? Deveriam ter cuidado em não pôr tal ocasião de queda diante de seus irmãos fracos, qualquer que fosse a liberdade ou o poder que eles próprios tivessem. O apóstolo sustenta essa precaução com duas considerações:

1. O perigo que poderia sobrevir aos irmãos fracos, até àqueles irmãos fracos em favor dos quais Cristo morreu. Devemos negar a nós mesmos até o que é lícito, em vez de ocasionar seu tropeço e pôr suas almas em perigo (v. 11): Por seu conhecimento perecerá seu irmão fraco, em favor do qual Cristo morreu?

Repare: Aqueles que Cristo redimiu com seu sangue mais precioso devem ser muito preciosos e caros para nós.

Se ele teve tal compaixão a ponto de morrer em favor deles, para que não perecessem, devemos ter tanta compaixão por eles a ponto de negar a nós mesmos, por causa deles, em diversos casos, e não usar nossa liberdade para seu prejuízo, para ocasionar seu tropeço ou arriscar sua ruína.

Aquele homem tem muito pouco do espírito do Redentor que prefere que seu irmão pereça a que ele próprio seja restringido, em qualquer aspecto, em sua liberdade.

Aquele que tem em si o Espírito de Cristo amará aqueles que Cristo amou a ponto de morrer em favor deles e procurará promover seu bem-estar espiritual e eterno. E evitará tudo o que desnecessariamente lhes causaria dor, e muito mais tudo o que provavelmente ocasionaria seu tropeço ou queda no pecado.

2. O prejuízo causado a eles Cristo considera causado a si mesmo. Quando vocês pecam assim contra os irmãos fracos e ferem suas consciências, pecam contra Cristo, v. 12.

Repare: As injúrias feitas aos cristãos são injúrias a Cristo, especialmente às criancinhas em Cristo, aos cristãos fracos. E, acima de tudo, envolvê-los em culpa: ferir suas consciências é feri-lo.

Ele tem um zelo particular pelos cordeiros do rebanho: ele os reúne em seu braço e os carrega em seu peito, Isaías 40:11“Ele vai cuidar do seu rebanho como um verdadeiro pastor; levará os cordeirinhos nos braços e conduzirá mansamente as ovelhas que amamentam suas crias.”ONBV © Biblica · CC BY-SA 4.0 · Ler no Midvash. Os cristãos fortes devem ser muito cuidadosos em evitar o que ofenderá os fracos ou porá uma pedra de tropeço em seu caminho.

Seremos desprovidos de compaixão pelos que receberam tanta de Cristo? Pecaremos contra Cristo, que sofreu em nosso favor? Nós nos empenharemos em frustrar seus desígnios de graça e em ajudar a arruinar aqueles que ele morreu para salvar?

IV. Ele reforça tudo com seu próprio exemplo (v. 13): “Por isso, se o alimento fizer meu irmão tropeçar, não comerei carne enquanto o mundo subsistir, para que eu não faça meu irmão tropeçar”.

Ele não diz que nunca mais comerá. Isso seria destruir a si mesmo e cometer um pecado hediondo para impedir o pecado e a queda de um irmão. Tal mal não deve ser feito para que dele venha o bem. Mas, embora fosse necessário comer, não era necessário comer carne.

E por isso, em vez de ocasionar pecado num irmão, ele se absteria dela enquanto vivesse.

Dava tal valor à alma de seu irmão que de boa vontade negaria a si mesmo numa questão de liberdade e se absteria de qualquer alimento particular que poderia ter comido licitamente e poderia gostar de comer, em vez de pôr uma pedra de tropeço no caminho de um irmão fraco.

E ocasionar que ele pecasse, seguindo seu exemplo, sem estar esclarecido em sua mente se isso era lícito ou não. Repare: Devemos ser muito sensíveis quanto a fazer qualquer coisa que possa ser uma ocasião de tropeço para os outros, embora possa ser inocente em si.

A liberdade é valiosa, mas a fraqueza de um irmão deve nos induzir, e às vezes obrigar, a renunciar a ela. Não devemos reivindicar nem usar rigorosamente nossos próprios direitos, para o prejuízo e a ruína da alma de um irmão e assim para a injúria de nosso Redentor, que morreu em favor dele.

Quando se prevê com certeza que fazer algo de que posso me abster ocasionará que outro cristão faça o que deve deixar de fazer, eu ofenderei, escandalizarei ou porei uma pedra de tropeço em seu caminho. Fazer isso é um pecado, por mais lícita que seja a coisa em si que se faz.

E, se devemos ser tão cuidadosos em não ocasionar os pecados de outros homens, quanto cuidado devemos ter em evitar nós mesmos o pecado! Se não devemos pôr em perigo as almas de outros homens, quanto devemos nos preocupar em não destruir as nossas próprias!