Romanos 1 | Comentário Bíblico Matthew Henry

Argumento

Completado por John Evans.

UMA EXPOSIÇÃO, COM OBSERVAÇÕES PRÁTICAS, DA EPÍSTOLA DE SÃO PAULO AOS ROMANOS.

Se pudermos comparar a Escritura com a Escritura e aceitar a opinião de algumas pessoas devotas e piedosas, no Antigo Testamento os Salmos de Davi, e no Novo as epístolas de Paulo, são estrelas de primeira grandeza, que diferem das outras estrelas em glória.

Toda a Escritura é, de fato, uma epístola do céu à terra. Mas nela temos registradas diversas epístolas particulares, mais de Paulo que de qualquer outro, pois ele era o principal dos apóstolos e trabalhou mais abundantemente que todos eles.

Seus dotes naturais, não tenho dúvida, eram muito fecundos; sua compreensão era rápida e penetrante; suas expressões, fluentes e copiosas; suas afeições, onde quer que se aplicassem, muito calorosas e zelosas; e suas resoluções, não menos ousadas e destemidas.

Isso fez dele, antes da conversão, um perseguidor muito ferrenho e amargo. Mas, quando o valente armado foi desapossado e veio um mais forte que ele para repartir o despojo e santificar essas qualidades, Paulo se tornou o mais hábil pregador zeloso. Nunca houve alguém mais apto a ganhar almas, nem mais bem-sucedido.

Temos quatorze de suas epístolas no cânon da Escritura. É provável que ele tenha escrito muitas outras no curso do ministério, que poderiam ser bastante proveitosas para doutrina, censura, etc. Mas, não tendo sido dadas por inspiração de Deus, não foram recebidas como Escritura canônica nem transmitidas a nós.

Seis epístolas, ditas de Paulo, escritas a Sêneca, e oito de Sêneca a ele, são mencionadas por alguns antigos [Sixt. Senens. Biblioth. Sanct., livro 2] e ainda existem. Mas, à primeira vista, parecem espúrias e falsificadas.

Esta epístola aos Romanos é colocada em primeiro lugar, não por ser a mais antiga, mas pela excelência superior da epístola, por ser uma das mais longas e completas de todas e, talvez, pela dignidade do lugar ao qual é escrita. Crisóstomo queria que a lessem para ele duas vezes por semana.

De algumas passagens da epístola se deduz que ela foi escrita no ano de Cristo 56, em Corinto, enquanto Paulo permaneceu ali por pouco tempo a caminho de Trôade, Atos 20:5, 6. Ele recomenda aos romanos Febe, serva da igreja em Cencreia (Romanos 16), lugar pertencente a Corinto.

Chama Gaio de seu hospedeiro, ou o homem em cuja casa se alojava (Romanos 16:23), e ele era coríntio, não o mesmo Gaio de Derbe mencionado em Atos 20. Paulo estava então subindo a Jerusalém com o dinheiro dado aos santos pobres de lá; disso ele fala em Romanos 15:26.

Os grandes mistérios tratados nesta epístola devem necessariamente produzir nela, assim como em outros escritos de Paulo, muitas coisas obscuras e difíceis de entender, 2 Pedro 3:16. O método desta epístola, como o de diversas outras, é digno de nota: a primeira parte é doutrinária, nos onze primeiros capítulos; a segunda é prática, nos cinco últimos: instruir o juízo e reformar a vida.

E a melhor maneira de compreender as verdades explicadas na primeira parte é perseverar e abundar na prática dos deveres prescritos na segunda. Pois, “se alguém quiser fazer a vontade dele, conhecerá a doutrina”, João 7:17.

I. A parte doutrinária da epístola nos instrui:

Acerca do caminho da salvação. (1.) Seu fundamento é lançado na justificação, e isso não pelas obras da natureza dos gentios (Romanos 1), nem pelas obras da lei dos judeus (Romanos 2, 3), pois tanto judeus como gentios estavam sujeitos à maldição; mas somente pela fé em Jesus Cristo, Romanos 3:21, etc.; Romanos 4.

(2.) Os passos dessa salvação são: [1.] Paz com Deus, Romanos 5. [2.] Santificação, Romanos 6, 7. [3.] Glorificação, Romanos 8.

Acerca das pessoas salvas, as que pertencem à eleição da graça (Romanos 9), gentios e judeus, Romanos 10, 11. Assim fica claro que os assuntos dos quais ele trata eram verdades presentes naquela época, como diz o apóstolo, 2 Pedro 1:12.

Havia então duas coisas nas quais os judeus tropeçavam: a justificação pela fé sem as obras da lei e a admissão dos gentios na igreja. Por isso ele se empenhou em esclarecer e defender ambas.

II. Segue-se a parte prática, na qual encontramos: 1. Diversas exortações gerais apropriadas a todos os cristãos, Romanos 12. 2. Orientações para nossa conduta como membros da sociedade civil, Romanos 13. 3. Regras para a conduta dos cristãos uns para com os outros, como membros da igreja cristã, Romanos 14; 15:1-14.

III. Ao se aproximar da conclusão, ele se desculpa por escrever-lhes (Romanos 15:14-16), dá-lhes um relato de si mesmo e de seus próprios assuntos (Romanos 15:17-21), promete visitá-los (Romanos 15:22-29), pede-lhes orações (Romanos 15:30-32).

Envia saudações particulares a muitos amigos ali (Romanos 16:1-16), adverte-os contra os que causavam divisões (Romanos 16:17-20), acrescenta as saudações dos amigos que estavam com ele (Romanos 16:21-23) e termina com uma bênção a eles e uma doxologia a Deus (Romanos 16:24-27).

Neste capítulo podemos observar: I. O prefácio e a introdução de toda a epístola, até o v. 16. II. Uma descrição da condição deplorável do mundo gentio, que inicia a prova da doutrina da justificação pela fé, exposta aqui no v. 17. A primeira parte segue a formalidade então usual de uma carta, mas entremeada de expressões muito excelentes e cheias de sabor.

Versículos 1 a 7

A Comissão do Apóstolo. (d.C. 58.)

Neste parágrafo temos:

I. A descrição da pessoa que escreve a epístola (v. 1): “Paulo, servo de Jesus Cristo”. Esse é seu título de honra, do qual se gloria, não como os mestres judeus, Rabi, Rabi, mas como servo, assistente mais direto, mordomo da casa. “Chamado para ser apóstolo”.

Alguns pensam que ele alude a seu antigo nome, Saulo, que significa alguém chamado ou procurado: Cristo o procurou para torná-lo apóstolo, Atos 9:15. Aqui ele fundamenta sua autoridade no seu chamado; não correu sem ser enviado, como fizeram os falsos apóstolos.

Kletos apostolos, chamado apóstolo, como se esse fosse o nome pelo qual desejava ser chamado, embora reconhecesse não ser digno de assim ser chamado, 1 Coríntios 15:9. “Separado para o evangelho de Deus”.

Os fariseus receberam o nome da separação, porque se separavam para o estudo da lei e poderiam ser chamados aphorismenoi eis ton nomon. Paulo fora um deles. Agora, porém, mudara seus estudos: era aphorismenos eis to Euangelion, um fariseu do evangelho.

Foi separado pelo conselho de Deus (Gálatas 1:15), separado desde o ventre materno, por orientação direta do Espírito e por ordenação regular conforme essa orientação (Atos 13:2, 3), mediante sua dedicação a essa obra.

Ele era inteiramente dedicado ao evangelho de Deus, o evangelho que tem Deus por autor e cuja origem e linhagem são divinas e celestiais.

II. Tendo mencionado o evangelho de Deus, ele faz uma digressão para tecer-lhe um elogio.

Sua antiguidade. Foi prometido antes (v. 2); não era uma doutrina nova e recém-surgida, mas tinha origem antiga nas promessas e profecias do Antigo Testamento, que apontavam todas unanimemente para o evangelho, como os raios da manhã que anunciam o sol da justiça. Isso não só de boca em boca, mas nas Escrituras.
Seu assunto: diz respeito a Cristo, v. 3, 4. Todos os profetas e apóstolos dão testemunho dele; ele é o verdadeiro tesouro escondido no campo das Escrituras.

Observe como Paulo, ao mencionar Cristo, acumula seus nomes e títulos: seu Filho Jesus Cristo, nosso Senhor. Parece alguém que tem prazer em falar dele e, depois de mencioná-lo, não consegue prosseguir no discurso sem alguma expressão de amor e honra. É o que ocorre aqui, onde ele nos mostra duas naturezas distintas numa só pessoa.

(1.) Sua natureza humana: “feito da descendência de Davi” (v. 3), isto é, nascido da virgem Maria, que era da casa de Davi (Lucas 1:27), assim como José, seu suposto pai, Lucas 2:4.

Davi é mencionado aqui por causa das promessas especiais feitas a ele a respeito do Messias, sobretudo quanto ao seu ofício real; 2 Samuel 7:12; Salmos 132:11, comparado com Lucas 1:32, 33.

(2.) Sua natureza divina: “declarado Filho de Deus” (v. 4), Filho de Deus pela geração eterna, ou, como se explica aqui, segundo o Espírito de santidade. Segundo a carne, isto é, sua natureza humana, ele era da descendência de Davi.

Mas, segundo o Espírito de santidade, isto é, a natureza divina (assim como se diz que foi vivificado pelo Espírito, 1 Pedro 3:18, comparado com 2 Coríntios 13:4), ele é Filho de Deus. A grande prova ou demonstração disso é sua ressurreição dentre os mortos, que o comprovou de modo eficaz e inegável.

O sinal do profeta Jonas, a ressurreição de Cristo, destinava-se a ser a último convencimento, Mateus 12:39, 40. Aqueles que não se deixassem convencer por isso não seriam convencidos por nada. Assim, temos aqui um resumo da doutrina do evangelho acerca das duas naturezas de Cristo numa só pessoa.

Seu fruto (v. 5): “por intermédio de quem”, isto é, por Cristo manifestado e dado a conhecer no evangelho, nós (Paulo e os demais ministros) “recebemos graça e apostolado”, isto é, o favor de sermos feitos apóstolos, Efésios 3:8.

Os apóstolos foram feitos espetáculo para o mundo, viveram entre fadiga, tribulação e perigo, eram mortos o dia inteiro; ainda assim, Paulo considera o apostolado um favor. Podemos, com justiça, considerar grande favor sermos empregados em qualquer obra ou serviço para Deus, quaisquer que sejam as dificuldades ou perigos que encontremos nele.

Esse apostolado foi recebido para a obediência à fé, isto é, para levar as pessoas a essa obediência. Assim como Cristo, seus ministros também receberam para que pudessem dar. O apostolado de Paulo visava a essa obediência entre todas as nações, pois ele era o apóstolo dos gentios, Romanos 11:13.

Observe a descrição dada aqui da profissão cristã: ela é obediência à fé. Não consiste em conhecimento meramente teórico nem em simples assentimento, muito menos em disputas perversas, mas em obediência. Essa obediência à fé corresponde à lei da fé mencionada em Romanos 3:27.

O ato de fé é a obediência do entendimento a Deus quando ele revela, e seu fruto é a obediência da vontade a Deus quando ele ordena. Para antecipar o mau uso que se poderia fazer da doutrina da justificação pela fé sem as obras da lei, que ele explicaria no restante da epístola, aqui ele fala do cristianismo como obediência. Cristo tem um jugo.

“Entre os quais estais vós”, v. 6. Vocês, romanos, nesse aspecto estão no mesmo nível das outras nações gentias de menor fama e riqueza; todos vocês são um em Cristo. A salvação do evangelho é salvação comum, Judas 1:3. Deus não faz acepção de pessoas.

Os chamados de Jesus Cristo: todos os que são chamados eficazmente por Jesus Cristo, e somente eles, são levados à obediência da fé.

III. As pessoas a quem é escrita (v. 7): “a todos os que estão em Roma, amados de Deus, chamados para ser santos”. Ou seja, a todos os cristãos professos que estavam em Roma, fossem originalmente judeus ou gentios, de posição alta ou baixa, escravos ou livres, instruídos ou sem instrução. Ricos e pobres se encontram em Cristo Jesus.

Aqui está: 1. O privilégio dos cristãos: são amados de Deus, membros daquele corpo que é amado, que é a Hefzibá de Deus, na qual está seu deleite. Falamos do amor de Deus segundo sua generosidade e beneficência; assim, ele tem um amor comum por toda a humanidade e um amor peculiar pelos verdadeiros crentes.

Entre esses dois, há o amor que ele tem por todo o corpo dos cristãos visíveis. 2. O dever dos cristãos, que é serem santos, pois para isso são chamados: chamados para ser santos, chamados à salvação por meio da santificação. Os santos, e somente os santos, são amados de Deus com amor especial e peculiar.

Kletois hagiois, chamados santos, santos por profissão. Seria bom se todos os chamados santos o fossem de fato. Os que são chamados santos devem esforçar-se para corresponder ao nome; de outro modo, embora seja honra e privilégio, pouco valerá no grande dia ter sido chamado santo se não o formos realmente.

IV. A bênção apostólica (v. 7): “graça a vós e paz”. Esse é um dos sinais presentes em todas as epístolas; não contém apenas o afeto de um bom desejo, mas também a autoridade de uma bênção. Os sacerdotes sob a lei deviam abençoar o povo, e assim também devem fazer os ministros do evangelho, em nome do Senhor.

Nessa bênção habitual, observe: 1. Os favores desejados: graça e paz. A saudação do Antigo Testamento era: “Paz seja convosco”. Agora, porém, a graça é colocada primeiro; graça, isto é, o favor de Deus para conosco ou a obra de Deus em nós. Ambas são previamente necessárias à verdadeira paz.

Todas as bênçãos do evangelho estão incluídas nessas duas: graça e paz. Paz significa todo bem: paz com Deus, paz na própria consciência de vocês, paz com todos ao redor de vocês; todas se fundamentam na graça.

A fonte desses favores: Deus, nosso Pai, e o Senhor Jesus Cristo. Todo bem vem, (1.) de Deus como Pai. Ele se colocou nessa relação para suscitar e animar nossos desejos e expectativas; quando buscamos graça e paz, nos é ensinado a chamá-lo de nosso Pai.

(2.) Do Senhor Jesus Cristo, como Mediador e como grande depositário encarregado de transmitir e assegurar esses benefícios. Nós os recebemos de sua plenitude: a paz da plenitude de seu mérito, a graça da plenitude de seu Espírito.

Versículos 8 a 15

O Amor de Paulo pelos Cristãos Romanos. (d.C. 58.)

Podemos observar aqui:

I. Suas ações de graças por eles (v. 8): “Antes de tudo, dou graças ao meu Deus”. É bom começar tudo bendizendo a Deus, fazer disso o alfa e o ômega de cada cântico, dar graças em tudo. “Meu Deus”. Ele diz isso com prazer e triunfo.

Em todas as nossas ações de graças, convém contemplarmos Deus como nosso Deus. Isso torna doce cada misericórdia, quando podemos dizer de Deus: “Ele é meu na aliança”. “Por Jesus Cristo”. Todos os nossos deveres e realizações só agradam a Deus por Jesus Cristo, os louvores assim como as orações.

“Por todos vós”. Devemos expressar amor aos amigos não só orando por eles, mas também louvando a Deus por eles. Deus deve receber a glória por todo o consolo que temos em nossos amigos; pois cada criatura é para nós apenas aquilo que Deus a faz ser.

Paulo não conhecia pessoalmente muitos desses romanos e, ainda assim, podia alegrar-se sinceramente com seus dons e graças. Quando alguns cristãos romanos o encontraram (Atos 28:15), ele deu graças a Deus por eles e tomou ânimo.

Aqui, porém, seu amor verdadeiramente universal se estende mais longe: ele dá graças a Deus por todos eles, não só pelos que eram seus cooperadores em Cristo e muito trabalharam por ele (dos quais fala em Romanos 16:3, 6), mas por todos. “Que a vossa fé é comentada”.

Paulo viajava de um lugar a outro e, por onde passava, ouvia grandes elogios aos cristãos de Roma. Ele menciona isso não para torná-los orgulhosos, mas para estimulá-los a corresponder à reputação geral que as pessoas lhes atribuíam e às expectativas gerais a seu respeito.

Quanto maior é a reputação de alguém em matéria de religião, mais cuidado deve ter para preservá-la, porque um pouco de insensatez estraga quem goza de reputação, Eclesiastes 10:1.

“Em todo o mundo”, isto é, no Império Romano, por onde os cristãos romanos se dispersaram após o édito de Cláudio que baniu todos os judeus de Roma. Mas eles agora haviam voltado e, ao que parece, deixaram uma ótima reputação em todas as igrejas por onde passaram.

Houve esse bom efeito de seus sofrimentos: se não tivessem sido perseguidos, não teriam se tornado famosos. Esse era, de fato, um bom nome, um nome ligado a coisas boas diante de Deus e de pessoas boas. Assim como os antigos anciãos, esses romanos alcançaram bom testemunho pela fé, Hebreus 11:2.

É desejável ser famoso pela fé. A fé dos cristãos romanos passou a ser tão comentada não só por ser excelente em si, mas por ser notável e perceptível em suas circunstâncias. Roma era uma cidade sobre um monte; todos reparavam no que ali se fazia.

Assim, aqueles que têm muitos olhos voltados para si precisam andar com cuidado, pois o que fizerem, bom ou mau, será comentado. A igreja de Roma era então florescente; mas, desde aquela época, como o ouro se escureceu! Como o ouro mais fino mudou! Roma não é o que era.

Ela estava então prometida a Cristo como virgem pura e se destacava em beleza. Desde então, porém, degenerou, agiu traiçoeiramente e se entregou ao abraço de um estranho.

Assim, como aquele bom livro antigo, Practice of Piety, mostra em nada menos que vinte e seis exemplos, até a epístola aos Romanos é hoje uma epístola contra os romanos. Ela tem, portanto, pouco motivo para se gabar de sua antiga reputação.

II. Sua oração por eles, v. 9. Embora fossem uma igreja famosa e florescente, ainda precisavam de orações; ainda não haviam alcançado a meta. Paulo menciona isso como prova de seu amor por eles.

Um dos maiores atos de bondade que podemos fazer aos amigos, e por vezes o único ao alcance de nossas mãos, é recomendá-los por meio da oração à bondade amorosa de Deus. Do exemplo de Paulo aqui podemos aprender:

Constância na oração: “sempre, sem cessar”. Ele próprio observava as regras que dava aos outros, Efésios 6:18; 1 Tessalonicenses 5:17. Não que Paulo nada fizesse além de orar, mas mantinha horários determinados para o cumprimento solene desse dever, e os observava com muita frequência e sem falhar.
Caridade na oração: “faço menção de vós”. Embora não tivesse conhecimento pessoal deles nem ligação com eles, orava por eles; não apenas por todos os santos em geral, mas fazia menção expressa deles.

Às vezes convém ser específico em nossas orações por determinadas igrejas e lugares, não para informar a Deus, mas para mover nosso próprio coração. É provável que tenhamos maior consolo nos amigos por quem mais oramos.

A esse respeito, ele faz um recurso solene àquele que sonda os corações: “pois Deus é minha testemunha”. Usou essa afirmação numa questão importante e acerca de algo conhecido somente por Deus e por seu próprio coração.

É muito consolador poder chamar Deus como testemunha de nossa sinceridade e constância no cumprimento de um dever. Deus é testemunha, em particular, de nossas orações secretas, de seu conteúdo e da maneira como são feitas; então nosso Pai vê em secreto, Mateus 6:6.

“Deus, a quem sirvo com meu espírito”. Os que servem a Deus com seu espírito podem recorrer a ele com humilde confiança; os hipócritas que se contentam com o exercício do corpo não podem.

Seu pedido particular, entre muitas outras petições que fazia por eles, era ter a oportunidade de visitá-los (v. 10): “pedindo que, de algum modo”, etc. Qualquer consolo que desejemos encontrar em alguma criatura, devemos buscá-lo em Deus por meio da oração; pois nossos tempos estão em suas mãos, e todos os nossos caminhos estão ao seu dispor.

As expressões aqui usadas indicam que ele desejava muito tal oportunidade: de algum modo. Indicam que havia sido impedido por muito tempo e muitas vezes: finalmente. Ainda assim, submetia tudo à Providência divina: uma viagem próspera pela vontade de Deus.

Tanto em nossos propósitos como em nossos desejos, devemos sempre lembrar de acrescentar: “se o Senhor quiser”, Tiago 4:15. Nossas viagens são prósperas ou não segundo a vontade de Deus, confortáveis ou não conforme lhe agrada.

III. Seu grande desejo de vê-los, com os motivos para isso, vv. 11-15. Ouvira tanto a respeito deles que desejava muito conhecê-los melhor. Cristãos frutíferos são tanta alegria para ministros fiéis quanto professos infrutíferos lhes causam dor.

Por isso ele muitas vezes tencionou ir, mas até então fora impedido (v. 13), pois o homem propõe, mas Deus dispõe. Foi impedido por outras tarefas que exigiam sua atenção e por seu cuidado com outras igrejas, cujos assuntos eram urgentes.

Paulo preferia fazer primeiro não o que era mais agradável, pois nesse caso teria ido a Roma, mas o que era mais necessário. É bom exemplo para ministros, que não devem olhar tanto por suas próprias inclinações quanto pelas necessidades das almas de seu povo. Paulo desejava visitar esses romanos:

Para que fossem edificados (v. 11): “a fim de repartir convosco”. Ele recebeu para poder comunicar. Nunca seios cheios desejaram tanto ser sugados pela criança de peito quanto a mente e o coração de Paulo desejavam repartir dons espirituais, isto é, pregar-lhes.

Um bom sermão é um bom dom, tanto melhor por ser um dom espiritual. “Para que sejais estabelecidos”. Tendo elogiado seu florescimento, ele expressa aqui o desejo de seu estabelecimento, de modo que, ao crescerem para cima nos ramos, também crescessem para baixo na raiz.

Os melhores santos, enquanto estão num mundo instável como este, precisam ser cada vez mais estabelecidos; e os dons espirituais são especialmente úteis para nosso estabelecimento.

Para que ele fosse consolado, v. 12. O que ouvira sobre o florescimento deles na graça lhe dava tanta alegria que vê-lo pessoalmente lhe daria necessariamente ainda mais. Paulo conseguia consolar-se com o fruto do trabalho de outros ministros.

“Pela fé mútua, tanto vossa quanto minha”, isto é, nossa fidelidade e lealdade mútuas. É muito consolador quando há confiança mútua entre ministro e povo: o povo confia nele como ministro fiel, e ele, no povo como povo fiel.

Ou se trata da obra mútua da fé, que é o amor. Eles se alegravam nas expressões do amor uns dos outros ou em comunicarem sua fé uns aos outros. É muito revigorante para os cristãos trocarem impressões sobre suas preocupações espirituais; assim se afiam, como o ferro afia o ferro.

“Para que eu possa ter algum fruto”, v. 13. A edificação deles seria uma vantagem para ele, fruto que cresceria para uma boa conta. Paulo se dedicava ao trabalho como alguém que cria que, quanto mais bem fizesse, maior seria sua recompensa.

Para que cumprisse a responsabilidade recebida como apóstolo dos gentios (v. 14): “sou devedor”. (1.) O que recebera o tornava devedor, pois eram talentos confiados a ele para negociar em honra do seu Mestre.

Devemos lembrar disso quando cobiçamos grandes coisas: tudo o que recebemos nos põe em dívida; somos apenas mordomos dos bens do nosso Senhor. (2.) Seu ofício o tornava devedor. Era devedor como apóstolo; fora chamado e enviado a trabalhar e se comprometera a dedicar-se a isso.

Paulo havia aproveitado seu talento, trabalhado em sua obra e feito tanto bem quanto qualquer homem já fizera. Ainda assim, ao refletir sobre isso, continuava a se chamar devedor, pois, quando tivermos feito tudo, seremos apenas servos inúteis.

“Devedor aos gregos e aos bárbaros”, isto é, como explicam as palavras seguintes, aos sábios e aos não sábios. Os gregos imaginavam ter o monopólio da sabedoria e viam todo o resto do mundo como bárbaro em comparação com eles, sem o mesmo cultivo do saber e das artes.

Paulo, porém, era devedor de ambos: considerava-se obrigado a fazer todo o bem possível tanto a uns quanto a outros. De fato, vemos que pagou sua dívida tanto na pregação quanto na escrita, fazendo bem tanto a gregos quanto a bárbaros e adaptando o discurso à capacidade de cada grupo.

Pode-se observar diferença entre seu sermão em Listra, entre os simples licaônios (Atos 14:15, etc.), e seu sermão em Atenas, entre os filósofos cultos, Atos 17:22, etc. Expôs ambos como devedor de cada grupo, dando a cada um a sua porção.

Embora fosse pregador simples, ainda assim, como devedor dos sábios ele fala sabedoria entre os perfeitos, 1 Coríntios 2:6. Por esses motivos, estava pronto a pregar o evangelho em Roma se surgisse uma oportunidade, v. 15.

Embora fosse lugar público e perigoso, onde o cristianismo enfrentava muita oposição, ainda assim, Paulo estava pronto a correr o risco em Roma, se fosse chamado a isso: “estou pronto”, prothymon. A palavra indica grande disposição de espírito e que ele tinha muito empenho nisso.

O que fazia não era por lucro vergonhoso, mas de boa vontade. É excelente estar pronto a aproveitar toda oportunidade de fazer ou receber o bem.

Versículos 16 a 18

O Discurso de Paulo sobre a Justificação. (d.C. 58.)

Paulo inicia aqui um longo discurso sobre a justificação. Na parte final deste capítulo, apresenta sua tese e, a fim de prová-la, descreve a condição deplorável do mundo gentio.

Sua transição é muito elegante, como a de um orador: estava pronto a pregar o evangelho em Roma, embora fosse um lugar onde aqueles que se diziam homens de engenho menosprezavam o evangelho. Pois, diz ele, não me envergonho dele, v. 16.

Há muito no evangelho de que um homem como Paulo poderia sentir-se tentado a se envergonhar: sobretudo que aquele de quem ele é o evangelho foi um homem pendurado numa árvore; que sua doutrina era simples e tinha pouco para impressionar os eruditos; que seus seguidores eram humildes, desprezados e alvo de críticas em toda parte.

Ainda assim, Paulo não se envergonhava de reconhecê-lo. Considero cristão de fato aquele que nem se envergonha do evangelho nem é motivo de vergonha para ele. O motivo dessa profissão corajosa, tirada da natureza e excelência do evangelho, introduz seu discurso.

I. A proposição, v. 16, 17. A excelência do evangelho está nisto: que nos revela:

A salvação dos crentes como fim: “é o poder de Deus para salvação”. Paulo não se envergonha do evangelho, por mais humilde e desprezível que pareça aos olhos carnais, pois o poder de Deus realiza por meio dele a salvação de todos os que creem.

Ele nos mostra o caminho da salvação (Atos 16:17) e é a grande carta pela qual a salvação nos é transmitida e assegurada. Mas: (1.) É por meio do poder de Deus; sem esse poder, o evangelho é apenas letra morta. A revelação do evangelho é a revelação do braço do Senhor (Isaías 53:1), assim como o poder acompanhava a palavra de Cristo para curar doenças.

(2.) É para aqueles, e somente aqueles, que creem. Crer nos dá participação na salvação do evangelho; para os demais ela está oculta. O remédio preparado não curará o paciente se não for tomado. “Ao judeu primeiro”.

Às ovelhas perdidas da casa de Israel foi feita a primeira oferta, tanto por Cristo quanto por seus apóstolos. “A vós primeiro” (Atos 3:26); mas, diante da recusa deles, os apóstolos se voltaram para os gentios, Atos 13:46.

Judeus e gentios estão agora no mesmo nível: ambos igualmente miseráveis sem um Salvador e ambos igualmente bem-vindos ao Salvador, Colossenses 3:11. Tal doutrina surpreendia os judeus, que até então eram o povo peculiar e olhavam com desprezo para o mundo gentio.

Mas o Messias há tanto esperado se revela luz para iluminar os gentios, assim como glória de seu povo Israel.

A justificação dos crentes como caminho (v. 17): “pois nele”, isto é, nesse evangelho do qual Paulo tanto se gloria, “se revela a justiça de Deus”. Como nossa miséria e ruína são produto e consequência de nossa iniquidade, aquilo que nos mostra o caminho da salvação precisa mostrar também o caminho da justificação. É isso que o evangelho faz.

O evangelho dá a conhecer uma justiça. Visto que Deus é justo e santo, e nós somos pecadores culpados, precisamos de uma justiça com a qual comparecer diante dele. E, bendito seja Deus, existe tal justiça, trazida pelo Messias, o Príncipe (Daniel 9:24), e revelada no evangelho: uma justiça, isto é, um método gracioso de reconciliação e aceitação apesar da culpa de nossos pecados.

Essa justiça evangélica: (1.) Chama-se justiça de Deus; Deus a designa, aprova e aceita. Recebe esse nome para afastar toda alegação de uma justiça resultante do mérito de nossas próprias obras. É a justiça de Cristo, que é Deus, resultante de uma satisfação de valor infinito.

(2.) Diz-se que é “de fé em fé”: da fidelidade de Deus, que revela, à fé do homem, que recebe, segundo alguns; da fé de dependência de Deus e de trato com ele sem mediação, como Adão antes da queda, à fé que depende de um Mediador e assim lida com Deus, segundo outros.

Ou da primeira fé, pela qual somos colocados num estado de justificação, à fé posterior, pela qual vivemos e somos mantidos nesse estado. E a fé que nos justifica não é menos que tomar Cristo como nosso Salvador e nos tornar verdadeiros cristãos, conforme os termos da aliança batismal.

Vai da fé que nos enxerta em Cristo à fé que extrai virtude dele como nossa raiz: ambas estão implícitas nas palavras seguintes: “O justo viverá pela fé”. Justo pela fé: aqui está a fé que nos justifica. Viverá pela fé: aqui está a fé que nos sustenta. Assim, há uma justiça de fé em fé.

A fé é tudo em todas as coisas, tanto no começo quanto no progresso da vida cristã. Não é de fé para obras, como se a fé nos colocasse num estado de justificação e as obras depois nos preservassem e mantivessem nele.

É, porém, de fé em fé o tempo todo, assim como “de glória em glória”, 2 Coríntios 3:18; é fé que cresce, continua e persevera, fé que avança e ganha terreno sobre a incredulidade.

Para mostrar que essa não é doutrina nova e recém-surgida, ele cita aquela célebre passagem do Antigo Testamento, tantas vezes mencionada no Novo (Habacuque 2:4): “O justo viverá pela fé”. Justificado pela fé, ele viverá por ela tanto a vida da graça quanto a da glória.

O profeta havia se posto na torre de vigia, esperando algumas revelações extraordinárias (Habacuque 2:1), e a revelação dizia respeito à certeza do aparecimento do Messias prometido na plenitude do tempo, apesar das aparentes demoras.

Isso é chamado ali de a visão, por excelência, assim como em outros lugares é chamado de a promessa. Enquanto esse tempo se aproxima, assim como depois de sua chegada, o justo viverá pela fé.

Assim, a justiça evangélica é de fé em fé: da fé do Antigo Testamento num Cristo que viria à fé do Novo Testamento num Cristo que já veio.

II. A prova dessa proposição: tanto judeus quanto gentios precisam de uma justiça com a qual comparecer diante de Deus, e nem uns nem outros têm justiça própria que possam alegar.

A justificação precisa ser ou pela fé ou pelas obras. Não pode ser pelas obras, como ele prova extensamente ao descrever as obras tanto de judeus quanto de gentios; por isso conclui que precisa ser pela fé, Romanos 3:20, 28.

O apóstolo, como hábil cirurgião, antes de aplicar o curativo examina a ferida: procura primeiro convencer da culpa e da cólera, para depois mostrar o caminho da salvação. Isso torna o evangelho mais bem-vindo.

Primeiro precisamos ver a justiça de Deus condenando; então a justiça de Deus que justifica parecerá digna de toda aceitação. Em termos gerais (v. 18), “revela-se a cólera de Deus”.

A luz da natureza e a luz da lei revelam a cólera de Deus de pecado em pecado. É bom para nós que o evangelho revele a justiça justificadora de Deus de fé em fé. O contraste é digno de nota. Aqui está:

A descrição da pecaminosidade do homem; ele a reduz a dois aspectos: impiedade e injustiça. A impiedade se opõe às leis da primeira tábua; a injustiça, às da segunda.
A causa dessa pecaminosidade, que é deter a verdade em injustiça. Eles tinham algumas communes notitæ, algumas noções da existência de Deus e da diferença entre o bem e o mal. Mas as detinham em injustiça, isto é, conheciam-nas e professavam-nas ao mesmo tempo que persistiam em seus caminhos perversos.

Mantinham a verdade como cativa ou prisioneira, para que ela não os influenciasse como, de outra forma, faria. Um coração injusto e perverso é o calabouço em que muitas boas verdades são detidas e sepultadas.

Reter a forma das sãs palavras na fé e no amor é a raiz de toda religião (2 Timóteo 1:13); mas retê-la em injustiça é a raiz de todo pecado.

O desagrado de Deus contra isso: “a cólera de Deus se revela do céu”. Não só na palavra escrita, dada por inspiração de Deus, que os gentios não possuíam, mas também nas providências de Deus, em seus juízos executados sobre pecadores.

Esses juízos não brotam do pó nem ocorrem por acaso, nem devem ser atribuídos a causas secundárias: são uma revelação do céu. Ou: revela-se a cólera vinda do céu; não é a cólera de um homem como nós, mas a cólera que vem do céu, e por isso é mais terrível e mais inevitável.

Versículos 19 a 31

A Excelência do Evangelho. (d.C. 58.)

Nesta última parte do capítulo, o apóstolo aplica o que disse particularmente ao mundo gentio. Nela podemos observar:

I. Os meios e recursos que tinham para chegar ao conhecimento de Deus. Embora não tivessem um conhecimento da sua lei como o tinham Jacó e Israel (Salmos 147:20), ainda assim, entre eles Deus não deixou a si mesmo sem testemunho (Atos 14:17): “pois o que se pode conhecer”, etc., v. 19, 20. Observe:

As revelações que tinham: “o que de Deus se pode conhecer é manifesto”, en autois, entre eles. Isto é, havia mesmo entre eles alguns que conheciam Deus, convencidos da existência de um supremo Numen.

A filosofia de Pitágoras, Platão e dos estoicos revelou muito do conhecimento de Deus, como mostram numerosos testemunhos. O que se pode conhecer implica que há muito que não se pode conhecer.

A existência de Deus pode ser apreendida, mas não compreendida. Não podemos descobri-lo pela investigação, Jó 11:7-9. Entendimentos finitos não podem conhecer perfeitamente um ser infinito.

Mas, bendito seja Deus, há o que se pode conhecer, suficiente para nos conduzir ao nosso fim principal: glorificá-lo e desfrutar dele. E essas coisas reveladas pertencem a nós e a nossos filhos, ao passo que não devemos perscrutar as coisas secretas, Deuteronômio 29:29.

De onde vieram essas revelações: “Deus lhes mostrou”. As noções naturais comuns que tinham de Deus foram gravadas em seus corações pelo próprio Deus da natureza, que é o Pai das luzes.

Esse senso da Divindade e o respeito a ela são tão inatos à natureza humana que alguns pensam que é por eles, mais que pela razão, que se devem distinguir os homens dos animais.

Por quais caminhos e meios essas revelações e noções que tinham foram confirmadas e ampliadas: pela obra da criação (v. 20); “pois as coisas invisíveis de Deus”, etc.

(1.) Observe o que conheciam: “suas coisas invisíveis”, isto é, “seu eterno poder e sua divindade”. Embora Deus não seja objeto dos sentidos, ele se revelou e se deu a conhecer por meio das coisas palpáveis.

O poder e a divindade de Deus são coisas invisíveis, mas se veem claramente em seus produtos. Ele trabalha em segredo (Jó 23:8, 9; Salmos 139:15; Eclesiastes 11:5), mas manifesta o que fez e nisso dá a conhecer seu poder, sua divindade e outros atributos que a luz natural apreende na ideia de Deus.

Pela luz natural, não poderiam chegar ao conhecimento das três pessoas na Divindade, embora alguns imaginem ter encontrado vestígios disso nos escritos de Platão. Mas chegaram ao conhecimento da Divindade, ao menos a um conhecimento suficiente para afastá-los da idolatria. Essa era a verdade que detinham em injustiça.

(2.) Como o conheceram: pelas coisas criadas, que não poderiam criar a si mesmas nem cair numa ordem e harmonia tão exatas por encontros fortuitos. Portanto, devem ter sido produzidas por alguma causa primeira ou agente inteligente, e essa causa primeira não poderia ser outra senão um Deus eterno e poderoso. Veja Salmos 19:1; Isaías 40:26; Atos 17:24.

O artífice é conhecido por sua obra. A variedade, a multidão, a ordem, a beleza, a harmonia, as diferentes naturezas e a excelente elaboração das coisas criadas, a orientação delas para determinados fins e a cooperação de todas as partes para o bem e a beleza do todo provam abundantemente a existência de um Criador e seu eterno poder e divindade.

Assim brilhou a luz nas trevas. E isso desde a criação do mundo. Pode-se entender: [1.] Como o assunto do qual se extrai o conhecimento dessas coisas. Para demonstrar essa verdade, recorremos à grande obra da criação.

Alguns pensam que ktisis kosmou, essa criatura do mundo, como se pode ler, se refere ao homem, a ktisis kat exochen, a criatura mais notável do mundo inferior, chamada ktisis em Marcos 16:15.

A conformação e estrutura dos corpos humanos e, especialmente, os mais excelentes poderes, faculdades e capacidades das almas humanas provam abundantemente que existe um Criador e que ele é Deus.

Ou: [2.] Como a data da revelação. Ela é tão antiga quanto a criação do mundo. É nesse sentido que apo ktiseos é usado com mais frequência na Escritura. Essas noções acerca de Deus não são descobertas modernas, alcançadas recentemente, mas verdades antigas que existem desde o princípio.

O caminho do reconhecimento de Deus é um bom caminho antigo; existe desde o princípio. A verdade veio antes do erro.

II. Sua grosseira idolatria, apesar dessas revelações que Deus lhes fez de si mesmo, descrita aqui nos vv. 21-23 e no v. 25. Ficaremos menos surpresos com a ineficácia dessas revelações naturais para impedir a idolatria dos gentios se lembrarmos de como até os judeus, que tinham a luz da Escritura para guiá-los, eram propensos à idolatria.

Tão profundamente os filhos degenerados dos homens estão atolados no lodo dos sentidos. Observe:

A causa interior da idolatria deles, v. 21, 22. Não têm, portanto, desculpa, pois conheceram Deus e, pelo que sabiam, facilmente poderiam deduzir que tinham o dever de adorá-lo, e somente a ele.

Embora alguns tenham mais luz e meios de conhecimento que outros, todos têm o suficiente para ficarem sem desculpa. Mas o dano era que: (1.) Não o glorificaram como Deus. Suas afeições para com ele, seu temor reverente e sua adoração não acompanharam seu conhecimento.

Glorificá-lo como Deus é glorificar somente a ele, pois só pode haver um ser infinito. Mas não o glorificaram assim, pois instituíram uma multidão de outras divindades. Glorificá-lo como Deus é adorá-lo com culto espiritual, mas fizeram imagens dele.

Não glorificar Deus como Deus é, na prática, não glorificá-lo de modo algum. Tratá-lo como criatura não é glorificá-lo, mas desonrá-lo.

(2.) Também não foram agradecidos: nem pelos favores que recebiam de Deus em geral, pois a insensibilidade às misericórdias de Deus está na raiz de nossos desvios pecaminosos dele; nem, em particular, pelas revelações que Deus teve por bem fazer-lhes de si mesmo.

Os que não aproveitam os meios de conhecimento e graça são, com justiça, considerados ingratos por eles.

(3.) Tornaram-se, porém, vãos em suas imaginações, en tois dialogismois, em seus raciocínios, em suas inferências práticas. Tinham muito conhecimento de verdades gerais (v. 19), mas nenhuma prudência para aplicá-las a casos particulares.

Ou se trata de suas noções de Deus, da criação do mundo, da origem da humanidade e do bem supremo. Nessas questões, quando abandonaram a verdade simples, logo raciocinaram até chegar a mil fantasias vãs e tolas.

As diversas opiniões e hipóteses das várias escolas de filósofos acerca dessas coisas eram outras tantas imaginações vãs. Quando se abandona a verdade, os erros se multiplicam in infinitum, infinitamente.

(4.) E seu coração insensato se obscureceu. A insensatez e a perversidade prática do coração nublam e obscurecem os poderes e as faculdades intelectuais. Nada tende mais a cegar e perverter o entendimento que a corrupção e depravação da vontade e dos afetos.

(5.) Dizendo-se sábios, tornaram-se tolos, v. 22. Isso lança uma sombra escura sobre os filósofos, aqueles que alegavam possuir sabedoria e a professavam.

Os que tinham imaginação mais exuberante ao formar para si uma ideia de Deus caíram nas concepções mais grosseiras e absurdas. Era o justo castigo de seu orgulho e presunção.

Observou-se que as nações mais refinadas, que mais exibiam sabedoria, eram as mais completas tolas em matéria de religião. Os bárbaros adoravam o sol e a lua, a mais plausível de todas as formas de idolatria, enquanto os cultos egípcios adoravam um boi e uma cebola.

Os gregos, que os superavam em sabedoria, adoravam doenças e paixões humanas. Os romanos, os mais sábios de todos, adoravam as fúrias. E hoje os pobres americanos adoram o trovão, enquanto os engenhosos chineses adoram o diabo.

Assim, “o mundo não conheceu Deus pela sabedoria”, 1 Coríntios 1:21. Assim como professar sabedoria agrava a tolice, a concepção orgulhosa da própria sabedoria causa muita tolice.

Por isso lemos sobre poucos filósofos convertidos ao cristianismo. E em lugar nenhum a pregação de Paulo foi tão ridicularizada e alvo de zombaria quanto entre os cultos atenienses, Atos 17:18-32. Phaskontes einai, julgando-se sábios.

A simples verdade da existência de Deus não os satisfazia; consideravam-se acima dela e, assim, caíram nos maiores erros.

Os atos exteriores da idolatria deles, vv. 23-25. (1.) Fazer imagens de Deus (v. 23), pelo que, tanto quanto lhes era possível, trocaram a glória do Deus incorruptível. Compare Salmos 106:20; Jeremias 2:11.

Atribuíram divindade às criaturas mais desprezíveis e por meio delas representaram Deus. A maior honra que Deus concedeu ao homem foi criá-lo à sua imagem; mas a maior desonra que o homem fez a Deus foi fazer Deus à imagem do homem.

Foi contra isso que Deus advertiu os judeus com tanto rigor, Deuteronômio 4:15, etc. O apóstolo mostra a insensatez disso em seu sermão em Atenas, Atos 17:29. Veja Isaías 40:18, etc.; Isaías 44:10, etc.

Isso é chamado (v. 25) de trocar a verdade de Deus pela mentira. Assim como desonrou sua glória, representou falsamente seu ser. Os ídolos são chamados mentiras, pois mentem a respeito de Deus, como se ele tivesse corpo, quando é Espírito, Jeremias 23:14; Oseias 7:1. Mestres de mentiras, Habacuque 2:18.

(2.) Dar honra divina à criatura: “adoraram e serviram à criatura”, para ton ktisavta, além do Criador. Em sua profissão, reconheciam um Numen supremo, mas, na prática, negavam-no pelo culto que prestavam à criatura; pois Deus será tudo ou nada.

Ou: acima do Criador, prestando respeito mais devoto a suas divindades inferiores, estrelas, heróis e demônios, por considerarem o Deus supremo inacessível ou acima de sua adoração.

O pecado em si era adorarem a criatura, fosse como fosse. Mas se menciona como agravante do pecado o fato de adorarem a criatura mais que o Criador.

Essa era a perversidade geral do mundo gentio e se entrelaçou com suas leis e seu governo. Para se conformarem a eles, até os sábios entre os gentios, que conheciam e reconheciam um Deus supremo e estavam convencidos da insensatez e do absurdo do politeísmo e da idolatria, faziam o mesmo que seus vizinhos.

Sêneca, em seu livro De Superstitione, citado em Aug. de Civit. Dei, livro 6, capítulo 10, pois o livro em si se perdeu, depois de mostrar extensamente a grande insensatez e impiedade da religião popular em diversos de seus aspectos, conclui:

Quæ omnia sapiens servabit tanquam legibus jussa, non tanquam diis grata: “Tudo isso um sábio observará como estabelecido por lei, sem imaginar que seja agradável aos deuses”.

E mais adiante: Omnem istam ignobilem deorum turbam, quam longo ævo longa superstitio congessit, sic adorabimus, ut meminerimus cultum ejus magis ad morem quam ad rem pertinere: “Toda essa turba ignóbil de deuses, reunida pela superstição antiga ao longo dos séculos, nós a adoraremos lembrando que seu culto diz mais respeito ao costume do que à coisa em si”.

Sobre isso, Agostinho observa: Colebat quod reprehendebat, agebat quod arguebat, quod culpabat adorabat: “Ele adorava o que censurava, fazia o que havia demonstrado ser errado e prestava culto àquilo em que encontrava falha”.

Menciono isso tão extensamente porque me parece explicar plenamente o que o apóstolo diz aqui (v. 18): “os que detêm a verdade em injustiça”.

É digno de nota que, ao mencionar a desonra feita a Deus pela idolatria dos gentios, o apóstolo expressa, no meio do discurso, uma reverente adoração a Deus: “o qual é bendito para sempre. Amém”.

Quando vemos ou ouvimos alguma manifestação de desprezo por Deus ou por seu nome, devemos aproveitar a ocasião para pensar e falar dele com grande honra. Nisso, como em outras coisas, quanto piores forem os outros, melhores devemos ser.

Bendito para sempre, apesar dessas desonras feitas a seu nome. Embora haja quem não o glorifique, ele é glorificado e será glorificado eternamente.

III. Os juízos de Deus sobre eles por essa idolatria. Não foram muitos juízos temporais, pois as nações idólatras dominavam e governavam o mundo, mas juízos espirituais, entregando-os às paixões mais grosseiras e contrárias à natureza.

Paredoken autous, ele os entregou. Isso se repete três vezes aqui, v. 24, 26, 28. De todos os juízos, os espirituais são os mais penosos e os mais temíveis. Observe:

Por quem foram entregues. Deus os entregou por meio de um justo juízo, como castigo merecido da idolatria deles: retirou o freio da graça que os continha, deixou-os entregues a si mesmos, não interveio. Pois sua graça lhe pertence; não é devedor de homem algum e pode concedê-la ou retê-la como lhe agrada.

Se esse abandono é ato positivo de Deus ou apenas privação, deixamos que as escolas discutam. Mas temos certeza de que não é novidade Deus entregar homens às paixões do próprio coração, enviar-lhes fortes ilusões, soltar Satanás contra eles, ou melhor, pôr-lhes obstáculos no caminho.

Ainda assim, Deus não é autor do pecado, mas infinitamente justo e santo nisso. Pois, embora a maior perversidade se siga a esse abandono, a culpa deve ser atribuída ao coração perverso do pecador.

Se o paciente é obstinado e não se submete aos métodos prescritos, mas deliberadamente toma e faz o que lhe é prejudicial, não se deve culpar o médico por desistir dele como de um caso desesperado. E todos os sintomas fatais que se seguem devem ser atribuídos não ao médico, mas à própria doença e à insensatez e obstinação do paciente.

Àquilo a que foram entregues:

(1.) À impureza e às afeições vis, v. 24, 26, 27. Os que não quiseram acolher as noções mais puras e refinadas da luz natural, que tendem a preservar a honra de Deus, perderam com justiça aqueles sentimentos mais grosseiros e palpáveis que preservam a honra da natureza humana.

O homem, estando em posição honrada e recusando-se a compreender o Deus que o criou, torna-se assim pior que os animais que perecem, Salmos 49:20. Desse modo, por permissão divina, um se torna castigo de outro; mas isso ocorre, como se diz aqui, por meio das paixões do próprio coração deles. É aí que se deve colocar toda a culpa.

Os que desonraram Deus foram entregues a desonrar a si mesmos. Um homem não pode ser entregue a escravidão maior do que ser entregue às próprias paixões. Tais pessoas são entregues, como os egípcios (Isaías 19:4), “nas mãos de um senhor cruel”.

Os exemplos específicos de sua impureza e de suas afeições vis são suas paixões contrárias à natureza. Por elas, muitos pagãos, até mesmo alguns tidos como sábios, como Sólon e Zenão, eram infames, contrariando os ditames mais claros e evidentes da luz natural.

A iniquidade clamorosa de Sodoma e Gomorra, pela qual Deus fez chover o inferno do céu sobre elas, tornou-se não só prática comum, mas também reconhecida abertamente entre as nações pagãs.

Talvez o apóstolo se refira especialmente às abominações cometidas no culto aos deuses-ídolos, no qual se prescreviam as piores impurezas em honra dos deuses. Culto de esterco para deuses de esterco: os espíritos impuros se deleitam com tais ritos.

Na igreja de Roma, onde as idolatrias pagãs foram reavivadas, as imagens são adoradas e os santos simplesmente tomaram o lugar dos demônios, ouvimos falar dessas mesmas abominações praticadas abertamente, com licença do papa (Acts and Monuments, de Fox, volume 1, p. 808).

E não só são comumente cometidas, mas também justificadas e defendidas por alguns cardeais: as mesmas pragas espirituais pelas mesmas perversidades espirituais. Veja quanta perversidade há na natureza humana. Como o homem é abominável e impuro!

“Senhor, que é o homem?”, diz Davi; que criatura vil ele é quando deixado a si mesmo! Quanto devemos à graça restritiva de Deus por preservar algo da honra e do decoro da natureza humana!

Se não fosse essa graça, o homem, criado pouco abaixo dos anjos, se faria muito inferior aos demônios. Diz-se que essa é a devida recompensa pelo erro deles. O Juiz de toda a terra faz o que é certo e observa a correspondência adequada entre o pecado e seu castigo.

(2.) A uma mente reprovada nessas abominações, v. 28.

[1.] Não quiseram conservar Deus em seu conhecimento. A cegueira do entendimento deles foi causada pela aversão deliberada de sua vontade e de seus afetos. Não conservaram Deus em seu conhecimento porque não gostavam disso. Não queriam conhecer nem fazer coisa alguma além do que lhes agradava.

É exatamente a disposição dos corações carnais: agradar a si mesmos é seu fim mais elevado. Há muitos que têm Deus em seu conhecimento e não podem evitá-lo, pois a luz lhes brilha tão intensamente no rosto; mas não o conservam ali.

Dizem ao Todo-Poderoso: “Afasta-te” (Jó 21:14). Não conservam Deus em seu conhecimento porque isso contraria e contradiz suas paixões; não gostam disso. Em seu conhecimento, en epignosei.

Há diferença entre gnosis e epignosis, entre o conhecimento e o reconhecimento de Deus. Os pagãos conheciam Deus, mas não o reconheciam nem queriam reconhecê-lo.

[2.] Em correspondência a essa obstinação ao contradizerem a verdade, Deus os entregou à obstinação nos pecados mais grosseiros, aqui chamada de mente reprovada, eis adokimon noun: mente desprovida de todo senso e juízo para discernir coisas diferentes.

Por isso não conseguiam distinguir, nas questões espirituais, a mão direita da esquerda. Veja aonde um curso de pecado conduz e em que abismo finalmente mergulha o pecador; é para lá que as paixões carnais tendem diretamente.

Olhos cheios de adultério não podem deixar de pecar, 2 Pedro 2:14. Essa mente reprovada era uma consciência cega e assustada, insensível, Efésios 4:19. Quando o juízo se reconcilia com o pecado, o homem já está nos arredores do inferno.

No princípio, Faraó endureceu seu coração; depois Deus endureceu o coração de Faraó. Assim, a dureza deliberada é justamente castigada com dureza judicial. “Para fazer o que não convém”.

Essa expressão pode parecer indicar um mal pequeno, mas aqui exprime as mais grosseiras enormidades, coisas que não são próprias dos homens e que contrariam a própria luz e lei da natureza.

Ele acrescenta então uma lista sombria das coisas indecorosas das quais os gentios eram culpados depois de entregues a uma mente reprovada. Não há perversidade tão hedionda, tão contrária à luz da natureza, à lei das nações e a todos os interesses da humanidade, que uma mente reprovada não aceite.

Pelas histórias daqueles tempos, especialmente pelos relatos das disposições e práticas que então predominavam entre os romanos, quando a antiga virtude daquela república havia degenerado tanto, parece que os pecados aqui mencionados eram pecados nacionais dominantes naquele tempo e lugar.

Nada menos que vinte e três espécies diferentes de pecados e pecadores são especificadas aqui, vv. 29-31. Aqui está o trono do diabo; seu nome é Legião, pois são muitos. Era tempo de pregar-lhes o evangelho, porque o mundo precisava de reforma.

Primeiro, pecados contra a primeira tábua: odiadores de Deus. Aqui está o diabo com suas verdadeiras cores, o pecado revelado como pecado. Poderíamos imaginar criaturas racionais odiando o bem supremo e criaturas dependentes abominando a fonte de sua existência? Ainda assim, é o que acontece.

Todo pecado contém ódio a Deus; mas alguns pecadores são seus inimigos mais declarados e abertos que outros, Zacarias 11:8. Homens orgulhosos e fanfarrões se defrontam com o próprio Deus e põem sobre a própria cabeça as coroas que devem ser lançadas diante de seu trono.

Segundo, pecados contra a segunda tábua. São mencionados especialmente porque, nessas questões, tinham luz mais clara. Em geral, são acusados de injustiça. Ela vem primeiro, pois todo pecado é injustiça: é reter o que é devido, perverter o que é correto.

A palavra é empregada especialmente para os pecados contra a segunda tábua: fazer aos outros o que não desejaríamos que nos fizessem.

Contra o quinto mandamento: desobedientes aos pais e sem afeição natural, astorgous, isto é, pais sem bondade e cruéis para com seus filhos. Assim, quando o dever falha de um lado, costuma falhar também do outro. Filhos desobedientes são justamente castigados com pais sem afeição natural e, inversamente, pais sem afeição natural com filhos desobedientes.

Contra o sexto mandamento: maldade (causar dano pelo próprio dano), malícia, inveja, homicídio, discórdia (eridos, disputa), malignidade, rancor, implacabilidade, falta de misericórdia. Todas são expressões daquele ódio ao irmão que equivale a homicídio no coração.

Contra o sétimo mandamento: fornicação. Ele não menciona mais nada, pois já falou de outras impurezas. Contra o oitavo: injustiça, cobiça. Contra o nono: engano, intrigantes, difamadores, quebradores de alianças, mentira e calúnia.

Há aqui duas categorias gerais ainda não mencionadas: inventores de coisas más e sem entendimento. São sábios para fazer o mal, mas não têm conhecimento para fazer o bem.

Quanto mais deliberados e sagazes os pecadores forem na invenção de coisas más, maior será seu pecado: tão rápidos para inventar no pecado, mas sem entendimento, completos tolos, nos pensamentos acerca de Deus.

Há aqui o suficiente para humilhar todos nós, ao percebermos nossa corrupção original; pois todo coração, por natureza, contém a semente e o germe de todos esses pecados. Ao concluir, ele menciona os agravantes dos pecados, v. 32.

Conheciam o juízo de Deus, isto é: (1.) Conheciam a lei. O juízo de Deus é o que sua justiça exige, aquilo que, por ser justo, ele considera adequado fazer. (2.) Conheciam a pena, como se explica aqui: sabiam que os que praticam essas coisas são dignos de morte, de morte eterna.

Sua própria consciência não poderia deixar de lhes sugerir isso; ainda assim, ousaram praticá-las. O pecado é muito agravado quando cometido contra o conhecimento (Tiago 4:17), especialmente contra o conhecimento do juízo de Deus.

É presunção ousada avançar contra a ponta da espada. Isso mostra um coração muito endurecido e firmemente decidido a pecar.

Não só fazem as mesmas coisas, mas também têm prazer naqueles que as praticam. A força de alguma tentação presente pode impelir alguém a cometer pessoalmente tais pecados, dos quais o apetite corrompido pode tirar prazer.

Mas ter prazer nos pecados de outras pessoas é amar o pecado pelo próprio pecado: é juntar-se a uma aliança em favor do reino e dos interesses do diabo. Syneudokousi: não só cometem pecado, mas também o defendem, o justificam e animam outros a fazer o mesmo.

Nossos próprios pecados são muito agravados pela nossa concordância com os pecados de outros e pela satisfação que neles encontramos.

Agora reúna tudo isso e diga se o mundo gentio, sob tanta culpa e corrupção, poderia ser justificado diante de Deus por alguma obra própria.